夫妻訂立共同遺囑並公證可以撤銷嗎

一、案情回顧：夫妻倆訂立公證遺囑：

2004年3月2日，牟某與其丈夫盧某共同訂立了一份公證遺囑，將夫妻共有的兩處二層沿街樓作如下處分：（一）夫婦一方死亡後，先死亡者遺留下的房產份額由健在的老伴繼承；（二）夫婦倆均死亡後，一號沿街樓由其子繼承，二號沿街樓由其兩個女兒共同繼承；（三）夫婦倆健在期間，可共同變更、撤銷遺囑；夫婦倆一人健在時，可以自行變更、撤銷本遺囑；（四）本遺囑第一項在夫婦一方死亡後生效，第二項在夫婦倆均死亡後生效。2007年，盧某因病去世。2009年3月23日，牟某向公證部門公證撤銷了前述遺囑，但其認為遺囑第一項已經生效，其已基於繼承取得了房產物權，並與其子女就房產繼承發生了糾紛。牟某遂以其三名子女為被告訴至法院，要求依法確認涉案房產已由其繼承、歸其所有。

二、法院判決：遺囑指定繼承人繼承遺產

1、法院認為，牟某與盧某共立的遺囑明確約定一方死亡後，另一方有權撤銷該遺囑，表明遺囑人已將遺囑撤銷權授權其配偶享有，故牟某在其夫盧某死亡後撤銷遺囑，符合盧某的意願，該撤銷行為合法有效；因遺囑已被全部撤銷，故牟某請求按照遺囑繼承，並確認涉案房產歸其所有，無合法依據。

2、法院判決為：駁回牟某的訴訟請求。

3、牟某不服一審判決，向中院提出上訴。

4、中院認為，盧某死亡後，遺囑第一項已生效，涉案房產中盧某的份額發生繼承，牟某作為遺囑第一項指定的唯一繼承人並未明示放棄繼承，應視為其接受了繼承。此後，牟某雖公證撤銷遺囑，但遺囑第一項此前已生效，涉及的房產發生繼承，該項遺囑已無撤銷之可能，且牟某作為該項遺囑的繼承人而非遺囑人，對於涉及該部分遺產的遺囑第一項亦無撤銷權，故牟某公證撤銷遺囑的行為對遺囑第一項不發生效力。

2012年5月15日，中院終審判決：確認牟某繼承了盧某遺留的房產份額，並取得整個房產的物權。

三、律師說法：共同遺囑可以撤銷嗎？

共同遺囑是指兩名或兩名以上的遺囑人共同設立的遺囑。司法部《遺囑公證細則》第十五條規定了遺囑人堅持申請辦理共同遺囑公證的，共同遺囑中應當明確遺囑變更、撤銷及生效的條件。共同遺囑在形式和內容上若不為法律禁止，不違背公序良俗，系遺囑人的真實意思表示，符合民法通則第五十五條關於民事法律行為構成要件的規定，認定遺囑有效並無法律障礙。本案即為一起因共同遺囑的撤銷而引發的家庭糾紛。盧某死亡後，牟某經 公證撤銷了共同遺囑，但對於遺囑中夫妻互為繼承人的遺囑第一項，是否能夠撤銷，牟某與其子女持不同觀點，這也是本案的訟爭焦點。

對於遺囑的撤銷和變更，《中華人民共和國繼承法》第二十條規定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑；立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最後的遺囑為准；自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十九條規定：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產在繼承開始前滅失、部分滅失或所有權轉移、部分轉移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷”；其第四十二條規定：“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最後所立公證遺囑為准；沒有公證遺囑的，以最後所立的遺囑為准。”根據上述有關遺囑撤銷、變更的法律、司法解釋的規定，遺囑人撤銷遺囑的方式可以是立新遺囑撤銷原遺囑，或書面聲明原遺囑無效，以及以具體行為表明撤銷的意思，但須遵循“新遺囑取代舊遺囑”、“公證遺囑須經公證才能撤銷”的原則，而且，有權撤銷遺囑的是遺囑人本人，遺囑人有權撤銷的是其自己原先所立遺囑。上述法律、司法解釋條文中“以最後的遺囑為准”、“以最後所立的遺囑為准”、“以最後所立公證遺囑為准”及“遺囑人生前的行為”的表述，進一步說明撤銷遺囑須為遺囑人生前的行為，且撤銷須系針對尚未生效的遺囑。

本案中，因盧某死亡的事件發生，遺囑第一項已經具備生效條件，並據此發生繼承。很顯然，盧某系該項遺囑的遺囑人，牟某系該項遺囑的繼承人，其作為繼承人取得了涉案房產物權。在繼承發生前，並未發生遺囑第一項被撤銷的情形，在盧某死亡後，牟某作為繼承人更無權撤銷盧某的遺囑。現遺囑第一項已經生效且繼承也已發生，牟某公證撤銷遺囑的行為對該項遺囑不發生法律效力。但對於涉案遺囑的第二項“夫婦倆均死亡後，一號沿街樓由其子繼承，二號沿街樓由其兩個女兒共同繼承”，因牟某仍健在，該項遺囑尚不具備生效條件，而且其中的“一號樓、二號樓”在盧某死亡後均已歸屬牟某個人財產，牟某有權自由處分，包括撤銷該財產之上所立遺囑，因此，遺囑第三項中的“夫婦倆一人健在時，可以自行變更、撤銷本遺囑”，實際上針對的就是遺囑第二項，本案應認定牟某經公證撤銷了遺囑第二項。